summa summarum fand ich den beitrag gelungen, bei der einleitung hat man schon gemerkt dass das eine ungewöhnliche konstellation ist, von daher kein problem für mich. für stammhörer kann so ein “rollentausch” aber durchaus für irritation sorgen *gg* “ups… der moderator hat sich da ja auch selber dazu gedanken gemacht :O “

Dem hoergen

@ sunny: Geld ist ein Statement? Dann habe ich schon seit Jahren kein Statement mehr ;)=)

Für mich lautet das Statement einer gekennzeichneten Bannerwerbung: diesen Platz habe ich vermietet. Wenn dort jemand einzieht und Möbel im Gelsenkirchener Barock aufstellt, dann heißt das _nicht_ das meine Wohnung auch gleich oder ähnlich eingerichtet ist.

Natürlich kann man auch Werbung weiter ausdifferenzieren. In meinem Fall sieht es zB so aus: Ich kann mit Bannerwerbung für den Service von Firma XY leben. (XY= z.B. Yahoo, Google, Apple, Microsoft, AOL, T-Com… you’ll name it). Anders würde es aussehen, wenn Inhalt und Werbung nicht klar getrennt sind. Das muß jetzt nicht mal der bezahlte PR Beitrag sein (das käme bei mir momentan nur in einem sehr sehr engen Rahmen in Frage. Ausschließlich für Instrumentenhersteller und Vertriebe die ich persönlich kenne UND mit eindeutiger Kennzeichnung der Beiträge). Was für mich schon nicht in Frage kommt, ist z.B. Sponsoring durch oben genannte Firmen. Eine “Sponsored by…” Aktion hätte ich für meine kleine Bloghütte nicht mitgemacht. Punkt.

ja - also die form, ob nun interview oder kommentar war tatsächlich etwas seltsam. ein vorgelesenes statement, also vorgelesen durch eine sprecherin, wäre vielleicht auch eine möglichkeit gewesen. hier im zusammenschnitt bricht das ziemlich auseinander - erst holgi der interviewte so halb im hinterzimmer und dann wieder präsent vor dem mikro. mmh.

inhalt

möglicherweise ist der werbeeffekt über empfehlungen durch blogs tatsächlich größer. aber gehen wir mal davon aus, dass geld ein eindeutiges statement ist, dann ist geschaltete bannerwerbung kein oppurtunistischer akt mehr, sondern bejahung einer firma, eines kunden. das ist eine eindeutige zusage und keine absage.

Zur Frage “beides zulässig” oder “beides unzulässig”: darauf läuft es letztendlich hinaus. Your milage may vary.

Der Punkt mit dem Benutzen der Dienste des Bösen (Das lass ich mir schützen. Ist ein Anwalt hier?) und dem Werben fürs das Böse ist tatsächlich ein interessanter.
Wenn man es ganz runterbricht, ist entweder beides zulässig oder beides unzulässig, weil letztlich sowohl die Nutzung als auch die Werbung für die Nutzung das entsprechende System, in diesem Fall Yahoo und seine Geschäftspolitik, legitimieren.
Daraus folgt dann, dass man entweder mit dem System einverstanden ist oder eben nicht. Und zwar ganz. Und wie erträglich das System ist, muss zwar jeder mit sich selbst ausmachen, sich aber auch, in diesem Fall, die Frage gefallen lassen, warum ihm die Freiheit eines Chinesen zuviel oder zuwenig wert ist. Gerade wenn dem Chinesen die Freiheit genommen wurde, weil er dieselbe Freiheit gerne hätte, die uns in die Lage versetzt, überhaupt die Frage nach der Freiheit zu stellen.

Oder man konstruiert sich eine Haltung, die man irgendwie als erträglich ansehen kann. Nur hat man dann das Problem, dass die Grenze schwammig und man selbst unglaubwürdig wird.

Was das Interview angeht: ich fand halt die Ankündigung des Interviews etwas sehr Wischiewaschie. Ich bin halt ein Freund der klaren Worte. Aber ich seh auch den Punkt, das ethische Bedenken nicht *neutral* transportiert werden können.

Was das “schmutzige” Geld angeht (das ich im übrigen ja auch annehme) hab’ ich eine andere Position. Ich versteh deinen Gedanken dahinter, da muß man gar nicht lange drüber debattieren, nur funktioniert bei mir das Argument nicht wirklich, wenn man umsonst für andere Yahoo Dienste wirbt (in dem man den Service einbindet, z.B. Flickr oder del.icio.us) und damit dem Nutzer sagt: Feiner Service, benutzen wir auch und verurteilt wenn jemand, klar als Werbung deklariert, für einen Yahoo Service wirbt und dafür bezahlt wird. Als Leser von Blogs haben diese unbezahlten Empfehlungen einen weit höheren Stellenwert. Letztendlich unterstütze ich damit den Service (und natürlich letztendlich “die da oben bei Yahoo, die menschenverachtende Scheiße in China bauen”) weit wirksamer, als mit der klar gekennzeichneten Werbung. Aber das Thema wird ja schon an vielen anderen Stellen breitgetreten. Was zumindest in einem Punkt gut ist. Ich erinnere mich das Yahoo seit ca. 3 Jahren in der Kritik steht, Flickr auch nicht erst seit gestern bei Yahoo ist und erst jetzt kommt die China Problematik langsam in Klein Bloggersdorf an…

Oki, nuff said. Die Musik war trotzdem toll ;)