Vor einer Weile hat Malte die Obama-Rickroll gepostet, die hat es thanks to teh Netz auf den Parteitag der Republikaner geschafft. Nach dem Dingens: John McCain is not amused.

(Direkt, via Cynical-C)

So richtig super-megatoll wäre jetzt natürlich eine eigene blip.fm Fernbedienung, damit man im Browser nicht ständig hektisch nach dem blip-Tab suchen muss nur, weil einer der gefolgten plötzlich REM spielen muss.

Und da es ja gerade ein wenig herbstlicher draußen zugeht und mal wieder die Bastelzeit naht hier nun also meine ganz kurze Blip.fm-Fernbedienungs-Bastelanleitung.

Die Zutaten:

- ein Mac
- Fluid.app
- Growl
- ein Bier (oder, falls kein Bier vorhanden: kein Bier)

Nach der Installation von Growl, ein Programm zum Anzeigen von Informationsfenstern, laden wir uns zunächst Fluid herunter und schieben das Programm in den Programme Ordner. Fluid ist ein Programm, mit dem man sich „Site Specific Browser“ erstellen kann. Ein SSB ist ein Programm, das nur genau eine Seite anzeigt. Damit kann man sich zum Beispiel ein eigenes Programm nur zum starten von GMail oder eins nur für Spreeblick bauen. Das ist extrem einfach: Fluid starten, gewünschten Namen für das Programm wählen, Adresse der Seite eingeben, die das fertige Programm anzeigen soll, „Create“ klicken und einen Augenblick warten…

Tada!

Ein neues Programm namens „blip.fm“ liegt jetzt im Programme Ordner. Starten, einloggen, Musik abspielen.

Eigentlich sind wir schon fertig: Zeit sich das Bier aufzumachen!

Aber halt! Wäre es nicht ganz großartig, wenn dieses tolle Programm uns bei jedem neuen Song, den es spielt, auch noch ganz unauffällig zeigen würde, welches Lied da jetzt kommt (an dieser Stelle bitte ganz heftig mit dem Kopf nicken, sonst macht der ganze Artikel keinen Sinn)?

Dafür habe ich extra ein Script auf Userscript.org gestellt. Userscripts sind recht einfach in JavaScript programmierte Plugins, mit denen denen man bestehende Webseiten um zusätzliche Funktionen erweitern kann, in unserem Fall um die Benachrichtigungsfunktion.

Dazu einfach aus dem Script-Menu „Browse userscripts.org“ auswählen.

Da dann am besten nach „blip.fm“ suchen und mein „blip.fm Growl Notifications for Fluid“ Script anklicken und auf „Install“ klicken.

Daraufhin fragt euer Programm, ob es dieses Script installieren soll:

Klar, machen. Nun das userscripts.org Fenster zumachen, blip.fm Fenster mit Apfel-R neu laden und beim nächsten Song sollte Growl eine Nachricht anzeigen:

Toll!

Noch schneller kommt ihr an eure Fernbedienung, wenn ihr sie in ein „MenuExtra“ umwandelt. Damit bekommt euer Blip.fm Programm ein Symbol rechts in der Menüleiste, ähnlich wie Suchfunktion, Akku- und WLAN-Anzeige.

Dazu bitte aus dem Menu „fluid.app“ ganz links „Convert to MenuExtra SSB“ auswählen:

Nach einem automatischen Neustart eures Programms habt ihr ein neues Symbol in der Menüleiste, mit dem ihr jederzeit schnell euren blip.fm Player sehen könnt:

So richtig schnieke wird das ganze, wenn man das ganze per Tastatur steuern kann. Blip.fm bietet ja schon von vornherein ein paar Tastenkürzel: Leertaste für Play/Pause, Rechtspfeil für Weiter, Linkspfeil für Zurück. Fehlt nur noch ein Tastenkürzel zum Ein- und Ausblenden des Players.

Dazu klickt ihr mit der rechten Maustaste (oder ctrl-Klick) auf das blip.fm Symbol in der Menüleiste und wählt aus dem Menü „Preferences“.

Wenn ihr auf das Feld hinter „Global Shortcut“ klickt könnt ihr eine Tastenkombination zum schnellen Anzeigen des Player-Fensters festlegen.

Diesmal aber wirklich: Fertig! Und nun das zweite Bier aufmachen, wenn noch eins da ist.

Wenn eine englische Band ihr letztes Album vor der Auflösung nach einer deutschen Provinzstadt benennt, dann ist es entweder die Sorte Band, die in lokalen Irish Pubs zwischen Tresen und Toilette auf zwei Europaletten für mehr Kost als Logis spielt und ihre CDs exklusiv im Anschluss für nen 10er oder zwei Döner verteilt, oder aber die Band besitzt eine tatsächliche und treue einheimische Fanschaft (Im Grade der Vernetzung und Organisierung kurz vor der zum Beispiel Turbojugend.). Bei Seachange (nee Nottingham) trifft Letzteres zu.

Nach zwei regulären Studioalben war ‘Disband in Bonn 2007′ das erste und letzte Album der nordenglischen Alternative Rocker. Mehr als ein Jahr ist die Auflösung inzwischen schon her und auch wenn ‘Disband in Bonn 2007′ das letzte Album sein sollte, die Gerüchte über eine nachgeschobene B-Seiten EP haben sich bis heute wacker gehalten.

Seit einer Woche sind die Gerüchte keine Gerüchte mehr. Aus dem Jenseits (die reguläre Seite der Band ist bereits abgeschaltet) haben sich die Sechs nochmals gemeldet und die Veröffentlichung ihres allerletzten musikalischen Erbes angekündigt. ‘The stars whiteout’ heißt die mit acht Titeln doch recht übige EP und Seachange vertreiben sie als kostenlosen Download.

Ich möchte meinen, dass man den Liedern ihre unterschiedliche Entstehungszeit anhört, dass sie zusammengewürfelt sind, einige klingen nach der frühen Folkpopphase andere sind wesentlich rockiger, beinahe noise-rockig, ihre Qualität ist jedoch unbestritten überdurchschnittlich. Insofern kann man den Wunsch der Band die Songs noch zu veröffentlichen, nachvollziehen. Nicht Wenige hätten sich auch auf dem 2006er Erfolgsalbum ‘On fire, with love’, das eigentlich ein Doppelalbum werden sollte, wieder finden können.

Die genauen Umstände von ‘The stars whiteout’, die Gründe für ihren Erfolg hierzulande oder den ausbleibenden Erfolg im Heimatland, aktuelle Projekte und mehr, erklärt die Band in einem sehr persönlichen Interview mit sellfish.de. Fehlt noch der Downloadlink zur EP:

[MP3 EP] Seachange - ‘The stars whiteout’

Weil’s so schön war, noch eine Meldung aus der Gruft: Mike Patton schimpft; Wolfmother lösen sich auf; ein paar Jungs, die schon auf Thin Lizzy gestanden haben, sind echt traurig und nun das: Wolfmother Phase II. Reunion nach nur wenigen Wochen Trennung? Gewöhnliches Release Tamtam? Die Lösung ist Wolfmother-gerecht schablonig: Nix Trennug, Andrew Stockdale macht auf Mädchenband und schmeisst den Rest raus, um mit Neubesetzung neu zu starten.

Zum Reinwaschen das aktuelle Foals Video:

[VIDEO] Foals - ‘Olympic airwaves’

„Weckt mich, wenn die Erde wieder rund ist, ihr Affenpenisse“, rief der Mann und dann rief er es gleich nochmal, beim zweiten Mal ließ er allerdings das „ihr Affenpenisse“ weg und lachte laut und etwas wahnsinnig. Ich verkrampfte mich. Wahnsinn machte mir Angst. Am Tag davor hatte ich im Internet auf einem Board für absurde Sexualstunts einem Amerikaner beim Geschlechtsverkehr mit einem Krokodil zugesehen und für einen Moment überlegt, ob das nicht irgendwo in der Johannesapokalypse vorkommt. Das Lamm wird kommen, wenn die Römer die Drachen erkennen. Oder so. Jedenfalls hatte ich einen ganz schönen Schreck bekommen.

Eigentlich hatte ich gar nicht vor so vielen Dingen Angst, ich war weniger ängstlich, als die meisten Leute es von mir gedacht hätten und möglicherweise sogar weniger ängstlich als die meisten Leute waren: Krankheiten machten mir keine Angst, Gespenster, Höhen, Fahrstühle und Wespen nicht und wenn jemand aus der WG eine große Spinne bei sich im Zimmer hatte, wurde ich gerufen. Aber jetzt, als der Mann mit der Brot für die Welt-Kappe diesen seltsamen Satz rief, schaltete mein Körper in den Alarmmodus. Ich hatte wieder einen dieser Zustände.

„Ich habe diesen Zustand“, hatte ich meinem Therapeuten gesagt und ihm dann erklärt, was mir manchmal passierte seit einigen Wochen. Dass ich mich dann minutenlang so fühlte, als habe mich jemand erschreckt, dass es mir vorkam, als wäre die Umgebung seltsam. Nicht so Lisa-Simpson-nimmt-versehentlich-LSD-seltsam, eher The-Others-seltsam. Nein, das klingt jetzt zu spukhaft. Ihr merkt schon: ich tue mich da schwer. Ich hatte auch Schwierigkeiten, das meinem Therapeuten zu erklären. Stellt euch vor, ihr wärt eine dieser antiken Berühmtheiten aus Futurama, ihr würdet also nur noch aus einem Kopf bestehen, aus einem Kopf in einer Nährlösung. Man könnte also davon ausgehen, dass eure Körperrepräsentation unter zumindest erschwerten Bedingungen funktioniert und euer Nucleus ventralis posterior thalami schuftet wie ein Bergmann im 19. Jahrhundert. Langsam beschleicht euch das Gefühl, dass ihr die Welt zu unmittelbar erlebt. Und das trotz des Glases, in dem euer Kopf schwimmt.

Lala sagte zum Kellner: „Zwei Personen“ und ich fragte mich zum zehntausendsten Mal, wer angefangen haben mochte, sie Lala zu nennen. Am Anfang, als ich noch nicht total verknallt in sie war (wenn ich über Lala nachdachte, war mein Vokabular immer das eines Teenagers in den 80er Jahren), hatte ich noch gesagt, dass das der beknackteste Name sei, den ich je gehört hatte, aber sie hatte darauf bestanden, so genannt zu werden, weil ihr ihr richtiger Name nicht gefiel.

Fuckeldieku, mir fiel jetzt tatsächlich ihr richtiger Name nicht ein. Und die Musik war viel zu laut und viel zu sehr italienische Volksmusik und die Hand des Kellners war völlig übertrieben pelzig. Die Wahrscheinlichkeit, dass NICHT eines der Zillionen Fellhaare den Weg in meine Pasta finden würde war Null. Meine Hirnhaut fror.

„Ich würde gern den Auslösern auf die Spur kommen“, sagte ich meinem Therapeuten. „Es passiert häufig, wenn irgendwo laute Musik gespielt wird. Ich höre dann die Gespräche an den Tischen und die Musik, ich höre alles und nichts, die Frau in der entferntesten Ecke des Cafés sitzt auf meiner Schulter und schreit mir ins Ohr, aber meine eigenen Gedanken, die laufen nicht mehr in Kreisen, die schießen nur noch nach vorn. Die höre ich nicht mehr.“
„In Kreisen?“, fragte mein Therapeut.
„Na, normalerweise denkt man doch etwas und kommt wieder zum Ausgangspunkt zurück“, antwortete ich. „Ich verliere dann den Ausgangspunkt. Ich versuche nur noch, die Musik auszublenden und mir nichts anmerken zu lassen.“
„Ist ihnen das, was sie Zustand nennen, peinlich?“, fragte mein Therapeut.

Lala sagte, ich sähe blass aus. Ich rieb meine Hände, die sich anfühlten wie Polarbärenschnauzen, nur nicht so feucht und weich. Eigentlich also gar nicht wie Polarbärenschnauzen. Auf einmal bekam ich das Wort Spinnenleder nicht mehr aus dem Kopf. Lala durfte nichts merken und ich versuchte zu lächeln.
So total geil Lala auch war, von einem Samariter hatte sie nichts an sich. Hätte ich ihr am Anfang gesagt: „Na du, ich bin übrigens nervenkrank“, dann hätte sie ihre unglaublich genau richtig runtergerockte Prada-Handtasche genommen, ihre sodomitischen Wimpern zu einem blutrünstigen Blick geformt und sich verabschiedet.
Lala hatte schon einen ziemlich beschissenen Charakter, nach klassischen Maßstäben.
Nach den Maßstäben eines jeden Menschen, der noch nicht Lalas Arsch in der Reverse-Cowgirl-Angelegenheit begutachtet hatte. Wäre mein Schwanz zu dem Zeitpunkt, als ich das dachte, nicht ungefähr so funktionstüchtig wie ein querschnittsgelähmtes Glühwürmchen (mit Betonung auf dem -chen) gewesen, er hätte vermutlich gezuckt bei der Erinnerung an Lalas Arsch. Groovy, der Arsch.

Mein Therapeut, der sehr mütterlich aussieht, hatte mich gefragt, ob mich etwas bedrückt und ich hatte geantwortet: „Der Tod meines Großvaters.“ Dann hatte mein Therapeut gefragt: „Warum?“ und ich hatte gesagt, dass es dafür keinen Grund gebe außer dem offensichtlichen. „Jüngere Elefanten trauern um die alten Kühe, weil die wissen, wo die Wasserlöcher sind und es für die jüngeren Elefanten also eine Gefahr darstellt, wenn die alte Kuh stirbt.“ Um dem nächsten Satz mehr Gewicht zu verleihen setzte ich mich gerade hin, bis dahin hatte ich meine Hände knetend mehr auf dem Tischchen vor mir gelegen als an ihm gesessen. „Ich weiß, wo meine Wasserlöcher sind. Ich bin traurig, weil er tot ist, das ist für mich Grund genug.“

Der Kellner brachte die Suppe und ich scannte die Suppenoberfläche nach Kellnerkörperhaaren. Mit meinem Nacken stimmte etwas nicht und mein gesamter Magen plante die Flucht. Durch meinen Hals heraus in die Freiheit.
Lala sagte gerade irgendetwas Einstimmendes, sie sprach in einer Tonlage, mit der Menschen, die nicht gerade versuchen, Körperhaare, Brot für die Welt-Typen, Handybrüllen, Krokodilficker, diese gottlose Volksmusik, das gesamte Grundrauschen dieser verranzten Kaschemme, die von den Verbrechern der Berliner Szene-Magazine gehypet wurde wie flüssiges Koks, IRGENDWIE so auseinanderzuhalten, dass ihr Hirn nicht zu Mus wird… Sie sprach also in einer Tonlage, mit der normale, gesunde Menschen ausdrücken, dass das, was jetzt kommt, wichtig ist, enorm wichtig.
Diese Tonlage erkannte ich. Frauen sprachen in ihr, wenn sie einen darauf vorbereiten wollten, dass sie einen Knoten in der Brust haben oder schwanger sind. Diese Liga von Tonlage war es.
Ich musste mich zusammenreißen.

„Schwitzt du, wenn du diesen Zustand hast?“, hatte mein Bruder gefragt.
„Nein.“
„Na, dann.“
„Andere merken da gar nichts von.“
„Wenn du nicht schwitzt, dann ist es doch auch nicht so schlimm.“
„Was hast du denn bloß mit dem Schwitzen?“
„Na stell dir vor, du hättest das und dann würdest du auch noch schwitzen. Das wäre doch schlimmer.“

Ich legte meine rechte Hand fest auf den Tisch. Das war eine Art Trick, die mein Therapeut mir empfohlen hatte. Ich sollte mich nur auf die Hand auf dem Tisch konzentrieren und alles andere ausblenden. Ich fühlte meine Hand, den Tisch, mein Herzschlag pendelte sich ein. Lala legte ihre Hand auf meine.
Ich zuckte panisch zurück. Die Berührung hatte einige Sprengsätze in meinem Kopf gezündet. Ich entschuldigte mich und ging auf die Toilette. Wenn man mit Spikes an den Stiefeln über mit Nitroglyzerin gefüllte Lufballons gehen muss, könnte man sich nicht vorsichtiger bewegen. Ich hatte das Gefühl, gegen jeden Tisch zu stoßen. Ich würde für einen Skandal sorgen, wenn ich jetzt die Tischdecke von Iris Berben herunterreißen würde. Iris Berben schaute durch mich durch und ich fand, dass sie Recht hatte. Dann war ich endlich auf dem Klo und starrte in die skurril verdreckte Kloschüssel. Der Kellner musste vor mir hier gewesen sein. Ich lehnte mich an die Toilettentür und versuchte zu furzen. Es ging wirklich gar nicht mehr. Ich wartete.

Als ich zurück kam, war Lala nicht mehr da. Ich griff zu meinem Handy, aber dann überlegte ich es mir anders. Ich zahlte mechanisch die Rechnung und gab dem Kellner viel zu viel Trinkgeld.
Ich ging raus. Der Mann mit der Brot für die Welt-Kappe hing wie eine Tatort-Leiche auf einer Bank und schlief. Ich setzte mich zu ihm und achtete darauf, ihn nicht zu wecken.
Es ging mir wieder besser.

Das iSwine gibt es beim Stilhäschen.

via wirres

A: Ist dir klar, dass ein Affe im Zoo deutlich mehr kostet als ein Hartz-IV-Empfänger?
Z: Ja. Aber der arbeitet auch für sein Geld.

Den Wirtschaftswissenschaftlern Professor Dr. Friedrich Thießen und Diplom-Kaufmann Christian Fischer von der TU Chemnitz ist der Wirbel, den ihre Studie (pdf), aus der hervorgeht, dass der Hartz-IV-Regelsatz deutlich zu hoch ausfällt - für Lebensmittel setzen sie 68€ an -, unheimlich geworden. Daher rudern sie nun zurück und stellen ihrem Aufsatz eine Bedienungsanleitung voran.

Die folgende Studie hat Wirbel ausgelöst. Sie ist in der Presse und im Fernsehen teilweise sinnentstellt dargestellt worden. Auslöser der Studie waren Klagen über das als intransparent empfundene Verfahren der Berechnung der Leistungen der sozialen Mindestsicherung (Hartz IV, Sozialhilfe).
Dies hat den Bedarf nach einer Neuberechnung ausgelöst. Die Studie kommt bei allen Unsicherheiten, die derartigen Studien immer zugrunde liegen, zu dem Ergebnis, dass die tatsächlich gewährten geldlichen Sozialleistungen leicht oberhalb des Rahmens liegen, der durch die festgelegten Ziele der sozialen Mindestsicherung abgedeckt wird.

Die Studie hat daraus keine Konsequenzen abgeleitet.

Anstand ist keine wissenschaftliche Kategorie. So wie die Kunst getrieben wird von Schaffensdrang und Vorstellungskraft des Menschen, so ist der Urgrund für Wissenschaft die Neugier. Und so wenig Schaffensdrang und Fantasie von Moral eingeschränkt werden sollten, darf Wissenschaft Rücksicht nehmen auf Befindlichkeiten. Hätte Darwin der Moral der Zeit entsprechend gehandelt oder Kinsey, unsere Welt sähe ganz anders aus.

Wissenschaft, so sagt zu Recht die Wikipedia, ist der Erwerb von neuem Wissen durch Forschung. Welches neue Wissen erlangen wir also durch die Studie von Friedrich Thießen und Christian Fischer?

Zunächst einmal das Offensichtliche: Der Mensch braucht gar nicht so viel. Trinkt er konsequent Leitungswasser, findet Erdbeeren, die 1,58 € pro Kilo kosten, kauft er Geflügelfleisch für 1,79 € pro Kilo, sucht er Zerstreuung und soziale Teilhabe in der Stadtbücherei, kauft er einen Wintermantel für neun Euro und Schuhe für 9,95 €, dann kostet sein Unterhalt weniger als der eines Bernhardiners (und der kann einen immerhin retten, wenn man eingeschneit ist).

Aber wir erfahren noch mehr: Wie man nämlich den Alkoholismus besiegt. Das ist nicht wenig für einen wirtschaftswissenschaftlichen Aufsatz und allein deshalb muss den beiden mutigen Wissenschaftlern schon ein Kranz geflochten werden. Man stellt einfach kein Geld für Alkohol zur Verfügung.

Man schlägt sich an dieser Stelle an den Kopf ob dieser weitreichenden Erkenntnis:
Deshalb wird auch auf dem Straßenstrich nicht gefixt - wenn kein Geld da ist, verzichtet der Mensch als Erstes auf das Lasterhafte.

Aber ich will hier nicht ins Satirische abgleiten, das besorgen Thießen und Fischer schon ganz allein. Denn ihnen ist natürlich klar, dass der Mensch unvernünftig handelt und deshalb unter Umständen sein Geld verjuxen wird für Perlwein (1,19 €/Liter) oder Fruchtwein (0,99€/Liter). Aber gerade Unvernunft könne ja kein Grund sein, noch mehr Geld in den Haltlosen zu pumpen. Stattdessen bräuchte er Betreuung.

Dieser Gedanke geht haarscharf daran vorbei, ein guter Gedanke zu sein. Denn tatsächlich ist Lebensführungshilfe ein wichtiger, viel zu wenig ausgeprägter Aspekt des Sozialstaates. Viel zu oft wird, wenn es um die Misere von Hartz-IV-Empfängern geht, nur von Geld gesprochen. Ein Kochkurs ist möglicherweise vielversprechender als eine geringe Leistungserhöhung.

Stellt man jedoch von Anfang an gerade so viel Geld zur Verfügung, dass ein übergewichtiges Meerschweinchen seinen Käfig verkaufen müsste, wenn es davon leben wollte, wird die Betreuung zum Prinzip und die selbstständige Lebensführung zur Ausnahme.

Der Aufsatz folgt - unausgesprochen - konsequent einer Linie. Der Hilfsempfänger arbeitet nicht, hat daher naturrechtlich sowieso keinen Anspruch und hat mit dem, was man ihm gibt, auszukommen. Wären die beiden Elfenbeinturmbewohner noch konsequenter, müssten sie von vornherein auf Betreuung setzen. Dann gäbe es überhaupt kein Geld mehr, Essen in riesigen Kantinen und Unterkunft in Mehrzweckhallen.

Aber was denn, was denn?, rufen die beiden empört, wir haben hier eine Studie, die besagt, dass die Leute sowieso immer unzufrieden sind:

Die Untersuchung von Nothbaum und Steins zeigt deutlich, dass weder die Menschen, die mit begrenzten Mitteln schlecht wirtschaften und nicht gut auskommen, noch diejenigen, die gut wirtschaften und auskommen, frei von Unzufriedenheiten und Mangelempfindungen bei einzelnen Ausgabekategorien sind.

Und weiter:

Es wäre sehr problematisch, wenn jedermann einen Anspruch darauf hätte, so viel von der Gesellschaft zu bekommen, wie er braucht, um seiner Vorstellung nach „zufrieden“ und „frei von empfundenen Mängeln“ leben zu können. Dann hätte nahezu jeder einen Anspruch auf Sozialhilfe, wahrscheinlich umso mehr, je reicher er oder sie ist.

Das ist das alte Mantra der Reichen: Geld macht sowieso nicht glücklich - warum es dann mit den Armen teilen?

Jeder Siebtklässler könnte ausrechnen, mit wie wenig Geld man auskommen kann, wenn man auf alles verzichtet, was das Leben ausmacht. Anstand ist keine wissenschaftliche Kategorie. Aber Erkenntnis. Und die ist bei diesem von einem Rechenschieber geschriebenen Aufsatz geringer, als wenn man sein Klopapier studieren würde.

Menschen haben die unangenehme Eigenschaft, sich nicht mit ihrem Schicksal abzufinden, wenn man sie verhungern lässt.

In Brasilien, einem Schwellenland, ist die Kluft zwischen Arm und Reich extrem groß und damit auch die Kriminalitätsrate. Zehn Prozent ihres Bruttoinlandprodukts stecken die Brasilianer in private Sicherheitsdienste

Lassen wir nur die Armen sich von Schlachtabfällen ernähren. Die Rechnung für die Folgekosten geht dann an die TU in Chemnitz.

Wie lange ist es jetzt her, dass Toni Mahoni uns nach zweijähriger Spreeblick-Premium-Mitgliedschaft verlassen hat, um mit großem Label, Management und Booking-Agentur ausgerüstet durch’s Land zu ziehen? Jahre, in Internet-Zeit gerechnet.

Sträflicherweise habe ich nicht jeden neuen Toni-Videocast auf seiner neuen Site verfolgt, und als ich das gerade nachholte, fiel mir auf, wie sehr wir Tonis Humor hier bei uns auf der Seite vermissen. Der folgende Clip ist alt und nicht mehr aktuell, aber so grandios, dass ich dem Mann jederzeit wieder Platz bei Spreeblick geben würde.

(Um Missverständnisse zu vermeiden: Tonis „Weggang“ von Spreeblick war ein von allen Seiten getragener und beschlossener Schritt, um ihm als Künstler mehr Möglichkeiten zu geben, Spreeblick ist als Musikverlag noch immer mit Toni Mahoni verbunden.)

So erschrocken wie der junge Mann auf dem Bild gucken wir auch immer, wenn die Post mal keine Rechnungen, Abmahnungen oder Einladungen zu Medienkonkgressen mit Frühbucher-Rabatt für nur 4.590,00 Euro netto liefert, sondern buntes PR-Material, das wir gerne an unsere Leserinnen und Leser weitergeben.

Wer also eine von zwei uns vorliegenden DVDs des Films Berlin am Meer haben möchte, der möge doch bitte in den Kommentaren ein selbstgemachtes (!) Foto vom Meer oder von Berlin oder von Berlin am Meer oder von sich am Meer in Berlin (heute ist bei mir wieder Creative Friday) posten oder verlinken.

Die Gewinner werden von unserem Hund ermittelt, Selbstdarstellungsschluss ist der kommende Sonntag und alle Wege führen nach Rom.

Levi van Veluw sieht sich selbst in der Tradition der niederländischen Landschaftsmaler, kunsthistorisch passt er allerdings eher in eine Linie mit den living und one minute sculptures. Weniger subersiv, dafür sieht das ziemlich gut aus - so gut dass es schon fast zu kommerziell ist - was Levi da alleine mit Kamera und ein wenig Modellbauzubehör herstellt.
Die Fotos zu „Landscapes“ (siehe oben) kennt man eventuell schon, neuer und konsequenter hingegen ist das Video gleichen Titels. Nach dem Klick embedded oder in besserer Auflösung auf seiner Webseite.

[Direkt]

Foto mit freundlicher Genehmigung des Künstlers.

Wer den Versuch wagt, das Geschäftsmodell, das Verhalten und die Produkte von Google jenseits von Verschwörungstheorien zu betrachten, gilt im besten Fall als naiver Dumm-Nutzer, der noch immer nicht erkannt hat, was Google wirklich ist: Die böse Datenkrake. Diese Erkenntnis hat inzwischen jeden Stammtisch erreicht und so weiß der männliche Experte am Nebentisch seine neue Flamme nicht nur mit dem billigsten Handy- und DSL-Tarif, sondern auch mit der gekonnt vorgetragenen Warnung zu beeindrucken, dass man Google besser nicht nutzen sollte. Denn sie wissen alles über dich.

Reden ist silber, Schweigen ist Chrome, und dennoch fällt es nach dem gestrigen Tag des Rummels um den Google-Browser Chrome schwer, die Klappe zu halten. Weshalb wir es nicht tun.

„Ich kanns nicht oft genug sagen: Google ist böse.“
„Ich glaube, Google hat den Arsch offen.“
„Man könnte das auch einfach Spyware nennen.“
„(Das) ist eine neue Qualität des Ausspionierens und schlicht eine Schweinerei erster Güte.“
(Zitate aus Blog-Kommentaren und -Artikeln)

Wenn Google alles über uns weiß, dann ist das nichts gegen das, was wir über Google wissen. So schreibt Robert Basic über die Tatsache, dass Chrome in der Default-Einstellung die Eingaben in der Adressleiste, die bei Chrome gleichzeitig zur Sucheingabe dient, an die eingestellte Suchmaschine sendet:

Was wäre, wenn Microsoft und Mozilla auch sowas implementieren würden? Das Senden von URL-Eingaben nach Hause? So plemplem sind die nicht wirklich, oder? Das HQ von Microsoft würde man verbrennen und Mozilla den Löwen zum Fraß vorwerfen.

Basic lässt dabei leider unerwähnt, dass der Konjunktiv fehl am Platz ist, da andere Browser schon lange das genau gleiche System nutzen. Für ein Feature, das in Chrome abstellbar ist. Und auch andere Aufschreie lassen sich mit etwas Gelassenheit und Recherche relativieren.

Da ist die individuelle ID im Chrome Updater, der somit jede Installation identifizieren kann. Wer wegen dieser ID lieber bei Firefox bleiben möchte, dem sei gesagt, dass Mozilla aus den gleichen Gründen ganz genauso funktioniert:

This feature (the Automated Update Service) also sends Potentially Personal Information to Mozilla in the form of a cookie named “aus” that contains a unique numeric value to distinguish individual Firefox installs. Mozilla uses this information to provide you with updated versions of Firefox and to understand the usage patterns of Firefox users.

Und wer den Chrome-Offline-Installer nutzt (Windows-.exe-Link), hat keinen Updater auf seinem Rechner und damit auch keine individuelle ID. Wer außerdem die durchaus sinnvollen Anti-Phishing-Maßnahmen abschalten möchte, die, noch einmal, in Chrome ebenso wie in Firefox arbeiten, kann dies ebenfalls tun.

(Quellen u.a.: Dennis Kempin, Matt Cutts, xsized)

Wenn also Chrome nicht „böser“ ist als andere Browser … woher dann dieser Aufschrei? Wieso werden die Verschwörungstheorien massiv verlinkt und laut kommentiert, während sachlichere Herangehensweisen beinahe unbeachtet bleiben? Wieso wird man, wenn man Chrome innovative Details bestätigt (jeder Tab im eigenen Prozess, BSD-Lizenz …), als Dummkopf beschimpft? Warum werden viele, viele Blog-Posts, die mittlerweile als Blödsinn widerlegt sind, nicht mit einem Hinweis, einem Update versehen?

Die Antwort ist leicht: Weil Sachlichkeit keine K(l)icks bringt. Weil wir alle BILD sind, auf der Suche nach der Sensation, dem Skandal, der einfachen Erklärung, dem klaren Feind- und damit Weltbild.

Offensichtlich haben aber Menschen auch sehr viel Angst vor Google. Weil Google Geld im Netz verdient, wo man doch nach Ansicht vieler ja gar kein Geld verdienen kann. Und sie tun das mit unseren Daten – denn etwas anderes geben wir ihnen schließlich nicht.

Nun ist Sorge um die eigenen Daten durchaus berechtigt, die Datenleckskandale der letzten Wochen und Tage stellen dies eindrucksvoll unter Beweis. Unsere Daten sind dauernd und überall unterwegs, entsprechende Rechner-Tools, die auch „versteckten“ Internet-Traffic aufzeigen, beweisen dies, so gut wie jede größere Software telefoniert regelmäßig nach Hause und was da genau übertragen wird, finden höchstens technisch hochversierte Nutzer heraus. Möglicher Datendiebstahl oder anderer Missbrauch, der nicht einmal technisch vonstatten gehen muss, tut sein Übriges, und so klingelt bei uns zu Hause gerne mal das Telefon und man wünscht den Hund zu sprechen, dessen Namen wir in irgendeinem Formular aus Spaß angegeben haben.

Trotz allem darf es nicht um schwarzweiße Stimmungsmache oder blinden Aktionismus gehen. Sondern um das Ziel, zu einem selbstbewussten, selbstkontrollierten Umgang mit den eigenen Daten zu gelangen, der rechtlich gesichert stattfindet, und um die Frage, wie eine höchstmögliche Datensicherheit in der digitalen Welt überhaupt erreichbar sein kann. Denn selbst wenn ich dem „gutesten“ Unternehmen der Welt meine Daten anvertraue: Was passiert, wenn diese Daten in fremde Hände gelangen? Was passiert, wenn uns fremde Regierungen oder eigene Regierungswechsel mit völlig neuen Situationen konfrontieren? Die Auseinandersetzung mit diesen Fragen stellt uns als Bürger und auch Regierende vor neue und komplexe Herausforderungen, die weder mit einem Gut-/Böse-Schema zu beantworten sind noch mit der völlig utopischen Hoffnung, dass Daten als Währung wieder verschwinden werden.

Sobald wir uns im Netz bewegen, geben wir Daten preis. Und erhalten dafür eine ganze Menge: Kostenlose Software und Services, freien Online-Speicherplatz, einfachste Einkaufs-, Kommunikations-, Arbeits- und Handelsmöglichkeiten. Kurz: das Netz.

Natürlich möchten wir wissen, wann welche Daten von uns preisgeben werden. Doch dabei ist Googles Chrome im Vergleich zu anderen Unternehmen recht vorbildlich: In den Nutzungsbedingungen steht klar, an welchen Stellen welche Daten übertragen werden. Diese Daten werden verschlüsselt übertragen, um sie gegen Diebstahl zu schützen. Es werden nur Daten übertragen, deren Versand notwendig ist, um dem Benutzer sinnvolle Funktionen zur Verfügung zu stellen, und jede dieser Funktionen ist abschaltbar. Darüber hinaus stellt Google auch noch den Quellcode des Programms zur Verfügung, sodass jeder genau überprüfen kann, wann welche Daten wie übertragen werden. Und wenn mir das alles nicht gefällt kann ich mir meine eigene Version von Chrome basteln, oder jemanden anderen basteln lassen, ohne irgendjemandem Rechenschaft darüber schuldig zu sein. So viel Freiheit bietet kein anderer Browser, nicht einmal Firefox.

Google beschäftigt viele fähige Programmierer, die mittels Online-Werbung finanziert werden. Der „Masterplan“ von Google ist also leicht nachzuvollziehen und kein großes Geheimnis: Um den Online-Werbemarkt und damit den Markt für Google wachsen zu lassen, müssen mehr Menschen mehr Zeit im Web verbringen – und dafür brauchen sie bessere Werkzeuge, die unter anderem Google selbst entwickelt. Einen Browser in irgendeiner Form bedrohlich zu machen, Spyware oder Malware zu verstecken, wäre ein Desaster für Google und würde dem Profitinteresse des Unternehmens im Weg stehen.

Google verdient Geld mit unserer Aufmerksamkeit und es ist sehr sinnvoll, dem Unternehmen genau auf die Finger zu schauen. Sensationsheischende „We are doomed!“-Panik schadet diesem Anliegen u.U. mehr, als es zu fördern – bringt aber mehr Klicks. Mit Sicherheit.

(Hinweis: Dieser Artikel ist eine Gemeinschaftsproduktion von Max Winde und Johnny Haeusler, aber unser Multi-Autoren-Plugin tut’s derzeit nicht.)

Am 11. Oktober findet in Berlin im Rahmen eines europaweiten Aktionstages eine Demonstration gegen Überwachung und Vorratsdatenspeicherung statt. Treffpunkt ist um 14 Uhr am Alexanderplatz. Hier eine Übersicht mit Bannern zum Insblogkleben.

(Danke Lutz!)

Eines der beeindruckendsten (dieses Wort gibt es nicht wirklich, so don’t try this at school) Echtwelt-Kunstereignisse, das aus dem CCC-Umfeld stammende Projekt Blinkenlights, geht mit Stereoscope in die nächste Runde, genauer gesagt nach Toronto, noch genauer gesagt auf die Toronto City Hall.

[via]

Johnny findet Chrome toll, andere nicht so und ich kann den Browser nicht testen, weil ich einen Mac habe. Was ich allerdings bei den Kritikern bis jetzt noch nicht gelesen habe und was grade hochschwappt, sind zwei Passagen aus den Nutzungsbestimmungen, die völlig absurd und praktisch nicht durchführbar sind, die aber nunmal da drinstehen. Diese Passagen besagen nichts anderes, als dass Google Verwertungsrechte an jedem Content erhält, der mit Chrome dargestellt wird.

UPDATE: Ein Cut’n'Paste-Fehler der Rechtsabteilung, genau wie ich vermutet hatte.

Google’s Rebecca Ward, Senior Product Counsel for Google Chrome, now tells Ars Technica that the company tries to reuse these licenses as much as possible, „in order to keep things simple for our users.“ Ward admits that sometimes „this means that the legal terms for a specific product may include terms that don’t apply well to the use of that product“ and says that Google is „working quickly to remove language from Section 11 of the current Google Chrome terms of service. This change will apply retroactively to all users who have downloaded Google Chrome.“ (Ars Technica, danke Stralau!)

Die betreffenden Bestimmungen (Hervorhebungen von mir) lauten:

11. Content license from you

11.1 You retain copyright and any other rights you already hold in Content which you submit, post or display on or through, the Services. By submitting, posting or displaying the content you give Google a perpetual, irrevocable, worldwide, royalty-free, and non-exclusive license to reproduce, adapt, modify, translate, publish, publicly perform, publicly display and distribute any Content which you submit, post or display on or through, the Services. This license is for the sole purpose of enabling Google to display, distribute and promote the Services and may be revoked for certain Services as defined in the Additional Terms of those Services.

11.2 You agree that this license includes a right for Google to make such Content available to other companies, organizations or individuals with whom Google has relationships for the provision of syndicated services, and to use such Content in connection with the provision of those services.

11.3 You understand that Google, in performing the required technical steps to provide the Services to our users, may (a) transmit or distribute your Content over various public networks and in various media; and (b) make such changes to your Content as are necessary to conform and adapt that Content to the technical requirements of connecting networks, devices, services or media. You agree that this license shall permit Google to take these actions.

11.4 You confirm and warrant to Google that you have all the rights, power and authority necessary to grant the above license.

Das würde folgendes bedeuten: rufe ich im Chrome-Browser das Blog Spreeblick auf, dann gehen Verwertungsrechte am Layout, am Logo, am Text, also an allem, was durch den Browser dargestellt wird, an Google. Das ist natürlich absurd und dabei muss es sich um einen Fehler handeln, vor allem, da ich in den Comments bei Reddit bereits gelesen habe, dass diese Passus in den Nutzungsbestimmungen aller Google-Produkte stehen. Wobei sich mir grade die Frage stellt: wenn diese Bestimmungen auch beim Google-Reader Anwendung finden, fallen dann Verwertungsrechte von dort gelesenen Texten an Google?

(via Gizmodo)

Download: Einfach und schnell, wenigstens Server-Probleme sind ja bei Google relativ unwahrscheinlich … vor dem Download wird man gefragt, ob man „Informationen teilen“ möchte, möchte ich erstmal nicht, danke, wo sind wir denn hier, in der Informationsgesellschaft oder was?

Zur Klarifizierung: Kann sein, dass ich diese Funktion später noch einschalte, ich bin da im Fall von Google weitgehend paranoiabefreit und passe eher mein Netzverhalten an – letztendlich ist es mir lieber, wenn ich bei Produkten, die sich anders als über direkten Geldfluss vom Nutzer finanzieren, bei Datensammlungen wenigstens gefragt und informiert werde, als wenn solche Prozesse heimlich im Hintergrund laufen.

Erster, auffällig schneller Launch, erstes Popup: Chrome hat (Überraschung!) Google als Standard-Suchmaschine integriert, fragt jedoch nach, ob man dies ändern möchte (Überraschung!!). Einige große Suchmaschinen sind vorgegeben, die Liste lässt sich jedoch individuell anpassen. Richtig und gut: Chrome verzichtet konsequenterweise auf ein zweites Eingabefeld, für Suchen wird einfach die Adresszeile genutzt, die sonst auch URLs aufnimmt.

Design, erste Auffälligkeiten: Chrome verzichtet komplett auf Randbegrenzungen, es gibt also keine feinen Linien an den äußeren Rändern des Browserfensters, was auf sehr elegante Weise dazu führt, dass der Browser im Fullscreen-Modus nicht mehr wie ein Browser aussieht, sondern – ich weiß genau, was ihr wollt, ihr Googles! – eher wie ein Desktop. Auch das Fehlen jeglicher Menüleisten bestärkt diesen Eindruck: GoogleOS is getting closer.

Chrome merkt sich nach einiger Verwendungszeit die am häufigsten besuchten Sites und stellt diese in einer Übersicht auf einer Startseite dar, die Funktion ist abschaltbar. Klick auf „Erste Schritte“, seitdem ich über 40 bin, lese ich hin und wieder tatsächlich Anleitungen und ähnliche Hinweise. Übersicht: Ein weiterer Hinweis darauf, wie man die Standard-Suchmaschine ändert, weitergehende Erklärungen zur Übersicht bei neuen Tabs sowie die Erklärung, wie man für häufig gebrauchte Sites – Webmail, zum Beispiel – eine Verknüpfung auf dem Desktop erstellen kann (wir befinden uns auf Windows XP). Praktischer als Bookmarks, wenn man sich zügeln kann. Selbige, Bookmarks also, lassen sich übrigens aus anderen Browsern importieren, ebenso wie gespeichtere Passwörter oder Verläufe.

Alle weiteren Besonderheiten werden mittels etwas holprig gesprochener, aber immerhin deutschsprachiger und sehr knapp gehaltener YouTube-Videos erklärt, alternativ und ausführlicher natürlich auch im schlichten Textformat. Äußerst praktisch auf der Übersichtsseite: Kürzlich geschlossene Tabs werden angezeigt. Tabs können durch Drag’n'drop in einem neuen Fenster geöffnet werden uns ebenso leicht wieder als Tab eingereiht werden. Weiterhin werden alle Prozesse in einem Tab unabhängig von anderen Anwendungen ausgeführt, was Systemhänger oder -abstürze vermeiden soll. Chrome verfügt über einen eigenen Taskmanager, der die CPU-Auslastung aller geöffneter Tabs und Fenster listet.

Wer anonym browsen will, kann in Chrome „Inkognito-Fenster“ nutzen, was zwar mögliche Datensammlungen der besuchten Sites nicht verhindern kann, aber immerhin Speicherungen innerhalb Chromes verhindert (Seitenverlauf, Formulare etc.). Bei unter Malware- oder Phishing-Verdacht stehenden Sites soll Chrome vor dem komplettem Aufruf der Seiten warnen.

Mein erster Aufruf von Spreeblick verlief unter Chrome auf dem eeePC 900 deutlich schneller als unter Firefox, mein erstes Aha-Erlebnis mit Chrome und ich bin gespannt, ob das so bleiben wird. Darstellungsprobleme gab es keine, was mich jedoch nicht verwundert, schießlich nutzt Chrome Apples Webkit.

Wahlloses Surfen danach erwies sich ebenso als unproblematisch, bei vereinzelten kurzen „Hängern“ bin ich nicht sicher, ob diese von Chrome oder dem dann doch etwas leistungsschwachen eeePC verursacht wurden. Allein die im Fall des rechten Tabs sehr dicht beieinander liegenden Buttons für das Schließen des Tabs bzw. das Öffnen eines neuen Tabs haben mich ein paar mal reingelegt und so öffnete ich versehentlich einen neuen Tab, statt den gewünschten zu schließen.

Den ganzen Gears-Kram muss ich mir sowieso mal in Ruhe ansehen, alle zusätzlichen Einstellungen sind übersichtlich in einem Fenster konfigurierbar, eine JavaScript-Konsole ist verfügbar und bisher von mir in Firefox verwendete Tastenkürzel funktionieren auch in Chrome. Bisher fehlt mir ein „Master-Passwort“ zum Schutz der von Chrome gespeicherten Site-Passwörter, aber vielleicht habe ich diese Funktion bisher übersehen. Und schließlich ist die aktuelle Version eine Beta.

Erstes Fazit: Chrome ist äußerst elegant, auffallend schnell und berücksichtigt konsequent schon lange fällige neue Denkweisen bei der Gestaltung eines Browsers, im Grunde war ein Browser wie Chrome längst überfällig und hätte sich Flock nicht so verrannt, hätte man schneller sein können. Firefox kommt mir nach einer Stunde mit Chrome sehr behäbig und „schwer“ vor, nicht nur bei Microsoft dürften also nach Chrome einige heftige Meetings stattfinden.

Und das Wichtigste: Chrom(ium) ist Open Source.

Die kritische Beobachtung von Googles Aktivitäten ist wie bei jedem anderen Unternehmen, das über eine quasi Monopolstellung verfügt, angebracht und wichtig und es kann einem leicht Angst machen, mit welcher Präzision Google das Internet zu übernehmen scheint – es ist nicht unwahrscheinlich, dass unsere Kinder „Google“ statt „Internet“ sagen werden. Doch egal, ob man dies als Horror-Szenario empfindet oder nicht: Google versteht das Netz besser als so viele Mitbewerber und Googles Applikationen gehören zu den am besten durchdachten, allein auf bestehender Marktmacht oder cleverem Marketing basiert der Erfolg des Unternehmens also keineswegs.

Als weiterer Baustein in Googles Erfolgsgeschichte ist Chrome schon in der Betaversion ein ziemlicher Kracher. Und der Browser-Krieg damit – vorerst – beendet.

Ergänzung: Hier gibt es ein paar vorläufige Infos zu den Nutzerdaten, die Chrome überträgt.

Ich kann lesen und lese alles.
Ich war ein Kind, jetzt kenne ich Jeansmarken und küsse mit Zunge, sehr feucht und in die falsche Richtung. Dass es die überhaupt gibt.
Ich fahre in die Leitplanke, ich bin gerne Jurist, versuche bei Bundeswehrgeschichten an der richtigen Stelle zu lachen, höre auf damit, schreibe über Fußball und dazwischen einiges an Rosafarbenem.
Ich liege hier.
Wo ist nur die Zeit geblieben, hat meine Mutter auf der Beerdigung meines Vaters gefragt.

Am dritten September 1939 stand meine Mutter früh auf, denn es war ihr vierter Geburtstag. Aber niemand interessierte sich dafür, denn es war Krieg.

Dann hungerte meine Mutter, ihre Knie waren dicker als ihre Oberschenkel, sie wurde verschickt auf das unbombardierte Land und als der Krieg aus war, hatte ihr Vater, der sture Kommunist, Geld für Zigaretten, aber keins, um das hochbegabte Kind aufs Gymnasium zu schicken.

Sie zog nach London, swingte mit einem großen, schönen Pakistani und bekam zwei erst kleine, dann immer größer werdende Töchter, geriet in Konflikt mit dem Koran, zog zurück nach Deutschland, war working poor noch bevor das in Mode kam.

Dann verliebte sie sich in meinen Vater, sie bauten ein Haus, bekamen einen Sohn, fuhren an den Strand, hatten Siebziger-Jahre-Frisuren, die ich heute auftrage. Dann verschwand die Zeit und meine Mutter reiste durch die Welt, in Länder, die nie zerbombt worden waren, in Pionierländer und hätte jemand die Zeit zurückgedreht, meine Mutter wäre als junges Mädchen ausgewandert, ganz weit weg, auf Nimmerwiedersehen.
Aber niemand drehte die Zeit zurück und stattdessen begann der Krebs in ihr zu wuchern.

Ich stehe vor meiner Mutter und helfe ihr auf den Toilettenstuhl. Sie bringt es nicht über sich, in die Windeln zu machen. Aber sie kann nicht mehr richtig sitzen, sie läuft aus und bekommt keine Luft mehr und am Ende muss ich dankbar sein, dass sie erst ein paar Tage später stirbt, im Bett.

Und die Zeit? Die ist vorangeeilt. Wie immer.

Es geht in dem Zapp-Beitrag um Medienmanipulationen und es wurde so dargestellt, als habe man bei Fox-News ein Mädchen, das im Live-Interview ausdrücklich betont, es sei vor georgischen Truppen geflohen, sofort abgewürgt.

Überraschenderweise geht das Interview nach dem Ausschnitt, den Zapp gezeigt hat, erst noch 90 Sekunden weiter. Der Moderator geht erst nach zwei weiteren Fragen in die Werbepause, als die Tante des Mädchens nicht aufhört, die Kriegsschuld des georgischen Präsidenten immer wieder zu betonen.

Kurzfassung, weil es langsam unübersichtlich wird: Das Medienwächtermagazin Zapp deckt eine Manipulation des üblichen Manipulationsverdächtigen Fox-News auf. Leider mittels einer Manipulation, bei der es erwischt wird. Aber immerhin: Bei Zapp war es eine gut gemeinte Manipulation, um das Prinzip zu verdeutlichen. Oder so.

Man kann sich in Deutschland völlig unbedrängt ein Bild des Konfliktes zwischen Georgien und Russland bilden. Wenn man kenntnisfrei wie ich versucht, etwas zu erfahren, ist der erste Eindruck, dass gerade im Internet die Konfliktlinien fein säuberlich nachgezeichnet und nachgelebt werden. Eher links orientierte Blogger sehen Russland als Opfer einer amerikanischen Intrige, auf konservativer Seite sieht man sich darin bestätigt, dass Russland nur die alte Sowjetunion mit neuem Lack ist.

Ich bin bei solchen internationalen Konflikten immer erstaunt, wie viele Experten es gibt in der deutschen (und noch mehr natürlich in der amerikanischen) Blogosphäre. Da haben plötzlich alle Politikwissenschaften studiert, mehrere Jahre sowohl in Moskau als auch in Tiflis gelebt, mit tschetschenischen Hirten Mau-Mau gespielt und aus einem Topf mit flüssiger Weisheit mit großen Löffeln gefuttert. Wie betulich dagegen die alten Medien. Dort darf jeder seine Meinung sagen, demokratische Führer beider Länder duellieren sich über Bande, amerikanische Griesgrame wetteifern mit russischen Griesgramen um die versteinertste Miene.

Und dann heißt es auf einmal: Halt, alles Lüge! Die ARD zensiert (die ARD hatte ein Interview von Thomas Roth mit Putin gerade um die Passagen gekürzt, in denen Putin die russische Position erläutert und den Westen attackiert). Wenn ich jetzt sage, warum ich nicht glaube, dass die ARD zensiert, werden viele lachen: Ich glaube nicht, dass die ARD zensiert, weil es nicht erlaubt ist.
Klar, Schleichwerbung ist ja auch nicht erlaubt, aber ich glaube, dass die Begriffe Schleichwerbung und Zensur unterschiedliche Hebel in öffentlich-rechtlichen Journalistenhirnen in Bewegung setzen. Schleichwerbung, so erkläre ich mir das, wird als eine Art Notwehr gegen die Privaten angesehen. Aber Zensur: Das ist dann doch ein anderer Sport.

Wer könnte es schöner sagen als Felix Schwenzel:

wie stark muss man unter verfolgungswahn leiden, einen chaotenhaufen wie die tagesschau-redaktion einer durchorchestrierten informationsverschleierung zu verdächtigen?

Wenn man das, was die ARD mit der Kürzung des Putin-Interviews gemacht hat, Zensur nennt, woher nimmt man dann noch Worte für die Ermordung des kremlkritischen Bloggers aus Inguschetien durch russische Polizisten?

Der Interviewer Thomas Roth äußert sich im Tagesschau-Blog folgendermaßen:

Ich habe zugelassen, dass das Interview durch mehrere russische Sender begleitet wird und nach einer vereinbarten Sperrfrist (20:00 Uhr Ortszeit) nach eigener Entscheidung veröffentlicht werden kann. Die russischen Sender haben das in sehr unterschiedlichen Längen getan (von 5 bis zu rund 40 Minuten). Einige haben nur das aus ihrer Sicht wichtigste veröffentlicht. Verpflichtet waren sie nur zur Quellenangabe: Ein Interview der ARD, Erstes Deutsches Fernsehen. Nur zum Verständnis: Hätte die ARD Interesse daran gehabt, irgendetwas nicht zu veröffentlichen, hätten wir uns gar nicht erst auf solche Bedingungen eingelassen. Also nichts durcheinander bringen!

Das ist glaubhaft.
Als Blogger muss man sehr genau abwägen, geradezu taktieren, ob man die stärksten Worte wählt in so einem Zusammenhang. Hätte der Spiegelfechter geschrieben: Die ARD hat unsauber gearbeitet und sich in Manipulationsverdacht gebracht, so wäre das korrekter gewesen, aber unter Umständen hätte dann niemand hingehört und Roth hätte sich nicht gerechtfertigt. Auf der anderen Seite stehen die oben angeführten Bedenken. So oder so gebührt Jens Berger Respekt für die aufklärerische Arbeit.

Wo man sich aber von Taktik fernhalten sollte, ist in der Frage, für wen man Partei ergreift. Das ist nicht viel anders als bei einer Prügelei, deren Zeuge man wird - man wägt nicht kurz ab, für wen man ist, und prügelt dann mit. Man schlichtet.
Und an diesem Schlichtungsprozess kann man sich dann auch als unwissender Blogger beteiligen.

Nachtrag: Wie wäre es eigentlich, wenn der Machthaber eines - sagen wir mal der Einfachheit halber - orientalischen Staates im Interview ausführlich das Existenzrecht Israels bestreiten würde? Unkommentiert senden?

Doppelklick zeigt Liebespaare, getroffen auf den Strassen Berlins, und befragt sie nach dem Ursprung ihrer Liebe.

Und viel mehr muss man dazu auch nicht sagen. Naja, doch, vielleicht das: Hach.

Doppelklick (via Stylespion)

Google entwickelt derzeit einen Open Source Broswer namens Chrome. Wie das mit der Meldung zusammengeht, dass Google die Unterstützung für Mozilla grade um drei Jahre verlängert hat, müssen andere einschätzen. Bekannt gegeben haben sie die Nachricht heute in Form eines… Comics, und man kann von Google halten, was man will, eins hatten sie immer: Stil.

(via Waxy)

[UPDATE] Grade aus dem offiziellen Google-Blog:

We will be launching the beta version of Google Chrome tomorrow in more than 100 countries.

Außerdem hat sich Techcrunch die Features des neuen Browser mal näher angesehen.

Daher einfach nur:
Herzlichen Glückwunsch, Ix. Nach wie vor eines meiner Lieblingsblogs, dieses wirres.net.